Опубликовано Ахмад в Ср, 05/22/2013 - 08:51

Автор:           Муфтий Мухаммад Таки Усмани

Книга:           An Introduction to Islamic Finance

Источник:     Даруль-Фикр.Ру

Принцип ограниченной ответственности

Концепция «ограниченной ответственности» стала в настоящее время неотъемлемой частью крупных предприятий торговли и промышленности во всем мире, в том числе и в мусульманских странах. Целью настоящей главы является объяснить эту концепцию и оценить ее с точки зрения Шариата, чтобы понять – приемлем ли этот принцип в чистой исламской экономике. Под ограниченной ответственностью в современных экономических терминах понимается условие, при котором партнер и акционер бизнеса обеспечивают себе защиту от возможных убытков, превышающих сумму, которую они вложили в компанию или товарищество с ограниченной ответственностью. Если бизнес несет убытки, максимум, что акционер может потерять – это сумма его первоначальных инвестиций. Но убытки не могут распространяться на его личные средства, и, если средств общества недостаточно для исполнения всех его обязательств, кредиторы не могут требовать оставшуюся часть долга из личных средств акционеров.

Хотя концепция «ограниченной ответственности» в некоторых странах применяется для партнерства, наиболее широко она используется для компаний и юридических лиц. Будет более справедливо сказать, что понятие «ограниченной ответственности» изначально появилось с возникновением корпораций и акционерных обществ. Основной целью внедрения этого принципа было привлечь максимальное количество инвесторов в крупные совместных предприятий, а также заверить их, что их личные состояния не пострадают, если они пожелают вложить свои сбережения в такие совместные предприятия. На практике современной торговли концепция доказала свою жизненную силу для мобилизации больших объемов капитала от широкого круга инвесторов.

Без сомнения, понятие ограниченной ответственности выгодно для акционеров компании. Но в то же самое время оно может быть вредно для его кредиторов. Если обязательства компании с ограниченной ответственностью превышают ее активы, компания становится неплатежеспособной и, следовательно, ликвидируется, то кредиторы могут потерять значительную сумму своих претензий, потому что они могут только получить стоимость активов компании при ликвидации и не могут обратиться к акционерам для получения остальной части их требований. Даже управляющие компании, которые могут быть ответственными за такую неудачную ситуацию, не могут считаться ответственными за удовлетворение требований кредиторов. Именно этот аспект понятия ограниченной ответственности требует соображения и исследования с точки зрения Шариата.

Хотя понятие ограниченной ответственности в контексте современной коммерческой практики — новое понятие и не находит специального упоминания как такового в первоисточниках исламского фикха, все же точка зрения Шариата на этот счет может быть найдена в принципах, установленных Священным Кораном, Сунной Пророка, да благословит его Аллах и да приветствует, и исламской юриспруденции. Эта практика требует некоторого иджтихада, который должен быть выполнен людьми, имеющими на это право.

Предпочтительно, чтобы иджтихад был предпринят учеными Шариата на уровне коллектива, но все же, в качестве предпосылки, это могут быть усилия отдельных людей, которые могут служить основанием для коллективного иджтихада.

Как скромный ученик, автор книги рассматривал проблему с давних пор, и то, что представлено в этой статье, не должно рассматриваться как заключительное решение на эту тему или абсолютное мнение по данному вопросу. Это результат начальных размышлений о данном вопросе, и цель этой статьи состоит в том, чтобы предоставить основание для дальнейшего исследования.

Вопрос об ограниченной ответственности тесно связан с понятием юридического лица в современных корпорациях. Согласно этой концепции, акционерное общество само по себе имеет статус отдельного лица, в отличие от физических лиц из его акционеров. Отдельные лица (как воображаемый человек) имеют статус юридического лица и могут, таким образом, быть истцом и ответчиком в суде, могут заключать договоры, могут владеть собственностью на свое имя и иметь правовой статус физического лица во всех сделках, заключенных в качестве юридического лица.

Основным вопросом тут будет — приемлемо понятие «юридическое лицо» в Шариате или нет. После того как понятие «юридическое лицо» принимается и признается, что, несмотря на его фиктивный характер, юридическое лицо может рассматриваться в качестве физического лица в отношении правовых последствий сделок, совершаемых от его имени, мы будем вынуждены принять концепцию ограниченной ответственности, которая будет следовать как логический результат предыдущей концепции. Причина очевидна. Если реальный человек, то есть обычный человек умирает неплатежеспособным, его кредиторы не могут предъявить претензии, за исключением того имущества, которое он оставил после себя. Если его сумма его долга превышает его активы (имущество), кредиторы, несомненно, страдают от того, что никаких средств не осталось для них после смерти должника.

Теперь, если мы принимаем, что компания в качестве юридического лица имеет права и обязанности, подобно физическому лицу, тот же принцип будет применяться и к неплатежеспособной компании. Компания, ставшая неплатежеспособной, должна быть ликвидирована: ликвидация компании соответствует смерти человека, потому что компания после ее ликвидации не может больше существовать. Если кредиторы реального человека могут пострадать, если он умрет должником, кредиторы юридического лица тоже страдают, когда его правовая жизнь приходит к концу после его ликвидации.

Поэтому основной вопрос (который стоит перед нами) — приемлемо ли понятие «юридическое лицо» в Шариате. Хотя сама идея юридического лица, как она предусмотрена в современных экономических и правовых системах, не рассматривалась в фикхе, есть определенные прецеденты, откуда основная концепция юридического лица может быть получена путем логических умозаключений.

Вакф

Первым таким прецедентом будет вакф. Вакф – это юридическое и религиозное учреждение, когда человек оставляет некоторые средства на религиозные или благотворительные цели. Имущество, объявленное как вакф, больше не остается в собственности благотворителя. Выгодоприобретатели (бенефициары)¹ могут получать пользу от самой собственности или ее доходов, но они не являются ее владельцами. Ее собственником считается только Сам Всевышний Аллах.

Как можно понять, мусульманские юристы рассматривали вакф как отдельное юридическое лицо и наделяли его некоторыми особенностями, подобно физическому лицу. Это будет ясно из двух постановлений (фетв), выданных факихами относительно вакфа:

Во-первых, если с доходов вакфа приобретена собственность, она не может стать частью вакфа автоматически. Ученые считают, что эту собственность нужно рассматривать как принадлежащую вакфу². Это означает, что вакф как физическое лицо, может владеть собственностью.

Во-вторых, правоведы ясно упоминают, что деньги, данные мечети в качестве пожертвования, не есть часть вакфа, но они относятся к собственности мечети³.

Здесь снова мечеть выступает в качестве собственника денег. Этот принцип явно упоминается учеными-маликитами. Они заявляют, что мечеть может быть собственником чего-то. Согласно им, такая способность мечети реальна (конструктивна), в то время как способность, которой обладает человек, будет физической⁴.

Другой известный маликитский правовед, а именно Ахмад ад-Дардир, подтверждает наследство, сделанное в пользу мечети, и приводит причину, что мечеть может владеть имуществом. И не только она — он распространяет это правило на гостиницу и мост, при условии, что это также вакф.

Из этих примеров ясно, что мусульманские правоведы признавали, что вакф может владеть имуществом. Очевидно, что вакф не человек, но все же они рассматривали его как человека в отношении собственности. А если такой принцип был установлен в отношении собственности, из этого будет логически вытекать, что он (вакф) может быть продавцом и покупателем, должником и кредитором, может быть истцом и ответчиком, таким образом, все свойства юридического лица могут быть приписаны ему.

Байтуль-маль

Другим примером юридического лица, который может быть найден в нашей классической литературе, является пример Байтуль-маль (казна исламского государства).

Это общественная собственность, все граждане исламского государства имеют некоторые права (на извлечение) выгоды из Байтуль-маль, но никто не может претендовать, что является ее владельцем. Однако сама Байтуль-маль имеет некоторые права и обязанности. Имам Ас-Сарахси, известный ханафитский правовед, говорит в работе «Аль-Мабсут»:

 «Байтуль-Маль имеет некоторые права и обязанности, которые, возможно, будут неопределенными»⁵.

В другом месте тот же автор пишет:

"Если главе исламского государства нужно выплатить жалованье своей армии, но он не находит соответствующей суммы в отделе расходов Байтуль-маль (откуда, как правило выдается, заработная плата), он может взять нужную сумму из отдела садака (закят), но сумма, взятая таким образом из отдела садака, считается задолженностью отдела расходов"⁶.

Из этого следует, что не только сама Байтуль-маль, но и различные ее отделы могут брать авансовые ссуды друг у друга. Ответственность за эти ссуды лежит не на главе государства, а на соответствующих отделах Байтуль-маль. Это означает, что каждый отдел Байтуль-Маль считается отдельным юридическим лицом, в этом качестве он может выдать или занять деньги, быть должником или кредитором и, таким образом, быть истцом и ответчиком в том же порядке, что и юридическое лицо. Это означает, что исламские юристы приняли концепцию юридического лица в отношении Байтуль-маль.

Акционерный капитал

Еще один пример, близкий к понятию юридического лица в акционерной компании, находится в фикхе имама аш-Шафии. В соответствии с прочным принципом шафиитской школы, если более чем один человек ведут свой бизнес в товариществе, где их активы смешиваются, закят будет взиматься с каждого из них по отдельности, но он (закят) будет выплачиваться акционерным обществом как целым. Даже в том случае, если имущество одного из них не достигло размера нисаба, но общая сумма активов превышает установленный лимит нисаба, закят будет выплачиваться (с них со всех), включая долю данного человека. Таким образом, если человек, чья доля составляла меньше, чем размер нисаба, будет также должен участвовать в выплате закята пропорционально доле его собственности в общей сумме активов, несмотря на то, что с него не взимался бы закят, если бы он выступал в индивидуальном качестве.

К тому же самому принципу, который называют принципом хульта-аш-шуйу, с большим основанием (с более сильным решением) относят закят, взимаемый с домашнего скота. Следовательно, иногда человек должен выплатить большую сумму закята, чем он должен был бы индивидуально, а иногда — меньшую сумму.

Поэтому Пророк, да благословит его Аллах и да приветствует, говорил:

 «Нельзя объединять отдельное имущество и нельзя разъединять общее имущество, чтобы уменьшить сумму закята».

Этот принцип хульта-аш-шуйу, который также принят некоторыми маликитскими и ханбалитскими учеными, с некоторым различием в деталях, есть фундаментальное понятие юридического лица, лежащего в его основе. Это не отдельный человек, согласно этому принципу, с которого взимается закят. Это акционерный капитал, который стал подлежать налогу. Это означает, что акционерный капитал рассматривали как отдельное предприятие, и обязательство закята было применимо к этому предприятию, которое также очень близко к понятию юридического лица, хотя это не совсем то же самое.

Наследование по долгам

Четвертый пример — собственность, оставленная умершим лицом, обязательства которого превышают стоимость всей собственности, оставленной им. С целью краткости мы можем именовать его как наследство по долгам.

Согласно ученым-правоведам, эта собственность не принадлежит покойному, потому что он умер, и при этом она не принадлежит его наследникам, поскольку долги покойного имеют преимущественное право по собственности по сравнению с правами наследников. Это имущество даже не принадлежит кредиторам, потому что урегулирование еще не имело места.

У них (кредиторов) могут быть свои требования по нему (наследству), но оно не их собственность, если оно фактически не разделено между ними. Не будучи чьей-то собственностью, у него есть свое собственное существование, которое можно назвать юридическим лицом. Наследники покойного или назначенный им исполнитель будут заботиться о собственности как управляющие, но не как владельцы. Если процесс урегулирования долга потребует некоторых расходов, то они также будут возмещены из самой собственности.

Исходя из такой точки зрения, у этого наследования по долгу есть свое собственное лицо, которое может продать и купить, может быть должником и кредитором, и имеет особенности, очень схожие с особенностями юридического лица. Ответственность этого юридического лица, конечно, ограничена существующими активами. Если их недостаточно, чтобы уладить все долги, кредиторы умершего не имеют права предъявить иск кому-либо, включая наследников покойного, для возмещения остальной части их требований.

Это некоторые случаи, где мусульманские юристы подтвердили правомочность понятия «юридическое лицо», подобного современному понятию «юридического лица». Эти примеры показали, что понятие «юридического лица» не полностью чуждо исламской юриспруденции, и если юридическое лицо акционерного общества будет принято на основе этих прецедентов, то никакое серьезное возражение, вероятно, не может быть выдвинуто против него.

Как отмечалось ранее, вопрос ограниченной ответственности компании тесно связан с понятием юридического лица. Если юридическое лицо можно рассматривать в качестве физического лица с его правами и обязательствами, то каждый человек ответственен только в пределах активов, которыми он владеет, и в случае, если он умирает банкротом, бремя оставшихся обязательств нельзя перенести ни на кого другого, хотя он может быть тесно связан с ними. По этой аналогии может быть принята ограниченная ответственность акционерного общества.

Ограниченная ответственность владельца раба

Здесь я хотел бы привести другой пример возможности, которая служит самым близким примером ограниченной ответственности акционерного общества. Пример касается периода нашего прошлого, когда рабство было в ходу и рабы рассматривались как собственность их владельцев и свободно продавались. Хотя институт рабства в наше время есть нечто прошлое и отмененное, все же правовые принципы, заложенные учеными при работе с различными вопросами, имеющими отношение к торговле рабами, все еще полезны для изучающих исламское право, и мы можем воспользоваться этими принципами в поисках решения для наших современных проблем и в этом отношении. Считается, что этот пример наиболее подходит к рассматриваемому вопросу.

В те дни было два вида рабов. Первыми были те, кому не разрешалось их владельцами вступать в любые коммерческие сделки. Раба этого вида назвали «кынн». Но был и другой вид рабов, которым их владельцы разрешали заниматься торговлей. Раба этого вида назвали العبـد المـأذون.

Начальный капитал для торговли давался такому рабу его владельцем, но он был свободен вступать во все коммерческие сделки. Капитал, который он вкладывал, полностью, принадлежал его владельцу. Доход также принадлежал хозяину, и все, что этот раб зарабатывал, относилось к его владельцу как его исключительная собственность. Если в ходе торговли раб понес долги, то их выплачивали из наличных денег и запасов, имеющихся на руках у раба. Но, если этой суммы не было достаточно, чтобы уплатить долги, кредиторы имели право продать раба и удовлетворить свои требования из его стоимости. Однако если бы их требования не были бы удовлетворены даже после продажи раба и раб умер в этом состоянии задолженности, кредиторы не могли предъявлять претензии его владельцу для удовлетворения остальной части их требований.

Здесь владелец раба фактически владел целым бизнесом, а раб был просто посредническим инструментом для совершения деловых сделок. Раб ничем не владел в бизнесе. Однако ответственность владельца раба была ограничена капиталом, который он инвестировал, включая стоимость раба. После смерти раба кредиторы не могли предъявить требования на личные активы хозяина раба.

Это самый близкий пример, найденный в исламском праве, который очень близок ограниченной ответственности, которая может быть принята на основе данной аналогии. На основе вышеприведенных пяти прецедентов можно предположить, что понятие юридического лица и ограниченной ответственности не нарушает установлений Шариата. Но в то же самое время, это нужно подчеркнуть, что понятие ограниченной ответственности не должно служить тому, чтобы обманывать людей и уклоняться от естественных обязательств, следующих из прибыльной торговли. Так, это понятие может быть применено только к акционерному обществу, которое предлагает свои акции широкой публике, и число акционеров которого столь велико, что каждый из них не может быть ответственным за повседневные дела бизнеса и долги, превышающие вложенные им активы.

Что же касается частных компаний и товариществ, понятие ограниченной ответственности нельзя применять к ним, потому что каждый из акционеров и партнеров может легко приобрести знание ежедневных дел бизнеса и должен считаться ответственным за все его обязательства. Может быть, единственно, сделано исключение для пассивных участников бизнеса или акционеров частной компании, которые фактически не принимают участие в бизнесе, и их ответственность может быть ограничена по соглашению между партнерами. Если в соответствии с этим соглашением у пассивных участников бизнеса есть ограниченная ответственность, это означает с точки зрения исламского права, что они не дали согласия активным участникам совершать долги, превышающие стоимость активов бизнеса. В таком случае, если долги компании превысят указанный предел, за это понесут ответственность исключительно активные участники бизнеса, которые превысили этот предел.

В итоге предшествующего рассуждения можно сделать вывод, что понятие ограниченной ответственности может быть принято с точки зрения Шариата в общественных акционерных обществах и тех корпорациях, которые распространяют свои акции среди широкой публики. Это понятие также может быть применено к пассивным участникам бизнеса и акционерам частной компании, которые не принимают активного участия в управлении бизнесом. Но ответственность активных участников товарищества и активных акционеров частной компании всегда должна быть неограниченной.

И в заключение, мы снова повторяем, что уже сказали в начале. Вопрос ограниченной ответственности, будучи современным явлением, требует коллективных усилий (исследований) для поиска решений в свете Шариата. Вышеприведенное рассуждение не будет окончательным решением по данному предмету. Это только результат начального размышления, который должен подлежать дальнейшему изучению и исследованию.

1. Выгодоприобрета́тель (также бенефициарий, бенефициар, от фр. benefice – прибыль, польза) – физическое или юридическое лицо, которому предназначен денежный платёж, получатель денег.
2. Аль-Фатава аль-Хиндийя, вакф, 5, 2:417.
3. Там же, 3:240. См. также Иля ас-Сунан, 13:198.
4. См. комментарий аль-Хураши к «Мухтасару аль-Халиль», 7:80.
5. Ас-Сарахси, Аль-Мабсут, 14:33.
6. Там же, 3:18.